Два полюса «Магнита»

В Магнитогорске после длительного перерыва собрали градостроительный совет

На этот раз совещание проходило не под руководством главы города, бразды правления были переданы 

его заместителю – Валерию Измалкову. 

Малый зал администрации города в прошедший четверг оказался на удивление многолюдным. Причина лежала на поверхности – один из двух вопросов, рассматриваемых на совещании, касался градостроительной политики застройки территории Магнитогорска предпринимателями с учетом сложившейся инфраструктуры и земель общего пользования. Так звучал первый вопрос повестки совещания, а если конкретнее – то речь шла об уже строящемся объекте в сквере за бывшим кинотеатром «Магнит». 

Предрек неудобность темы выступления докладчика Кирилла Гребенщикова, главного архитектора проекта ООО «Архивариус», сам Валерий Измалков:

– Особый интерес у жителей города вызывает эта тема. Пустых или свободных для застройки мест в Магнитогорске практически нет. И вопросы, связанные с уже застроенной территорией, очень болезненны. Одним из них является застройка вблизи бывшего кинотеатра «Магнит». Мы должны сегодня понять, что там будет, как «уживется» планируемый объект в уже сложившейся застройке и многое другое. 

Затем главный архитектор проекта Кирилл Гребенщиков вкратце рассказал о настоящем и будущем территории сквера. Настоящее – это здание самого досугового центра «Магнит», филиал банка, центр дополнительного образования Правобережного района, ресторан быстрого питания «Макдональдс», здание общественного назначение (стилизованное в виде замка), полуподвальное заброшенное помещение тира, хоккейная коробка, скульптурная группы «Солнечные часы» и сквер. Кстати, вид его весьма удручающ: заросший, неблагоустроенный, с отсутствием освещения и пешеходных проходов… По словам архитектора, сегодняшний сквер более ассоциируется со скопищем людей без определенного места жительства, чем с местом, где можно прогуливаться пенсионерам и мамам с малышами. 

И в то же время генпланом 2008 года предусмотрено, что эта территория подлежит застройке зданиями делового и общественного назначения. Одним словом, это будущее сквера, светлый момент, когда застройщик вместит на территории существующего сквера рестораны, подземные парковки, магазины, деловые центры. Не забудут и о землях общего пользования: часть территории будет отведена под парковую зону, причем скверов будет сразу два – большой площадью 9100 квадратных метров (для наглядности – периметр 50 на 180 метров или вытянутый вдоль магазинов проход 30 на 300 метров), и малый сквер площадью 5100 квадратных метров (примерный участок 50 на 100 метров). 

Почему выбор застройщиков пал именно на этот участок Магнитогорска – данный вопрос волновал всех присутствовавших. Во-первых, сквер давно требует капитальной реконструкции, ответствовал архитектор проекта, для города такая территория – непосильное бремя, и, как известно, казна не резиновая. Во-вторых, существует экономическое обоснование: муниципальные земли должны приносить доход во всю ту же городскую казну. И в данном случае привлечь инвестора, а значит, вложить деньги в городскую инфраструктуру можно только одним способом – предложить земли под застройку. 

При последних словах проектанта взорвалась эмоциями галерка малого зала. В проход между креслами выбежала женщина:

– В этом районе это единственный сквер, единственный клочок земли, где есть хоть какая-то зелень. Вы говорите, что он сейчас заброшен. Но мы тоже хотим спросить: где фонтаны, лавочки, фонари, детская площадка? Это все было в сквере еще несколько лет назад. Власти намеренно обходили вниманием вопросы благоустройст-ва сквера, чтобы впоследствии под благовидным предлогом начать там нужную застройку. Может быть, хватит в районе улицы Завенягина торговых центров? Оглянитесь: комплекс «Зори Урала» стоит полупустой, его огромные площади простаивают. Зачем строить еще?

Архитектор проекта и основной докладчик пытался держать ответное слово, смысл которого свелся к необходимости приносить деньги в казну, к экономической составляющей. В то же время в зале обнаружилось присутствие и других защитников сквера. То сбиваясь на ругань и оскорбления, то высказывая четко аргументированные претензии и замечания к недочетам представленной схемы застройки, горожане обрушились на докладчика и членов президиума градосовета. Взаимная перепалка продолжалась около получаса. Ситуацию спас спикер МГСД, который также представляет интересы жителей Магнитки в президиуме совета. Александр Морозов расставил акценты, указав проектантам на общие недоработки.

– Картину вы представили весьма схематично: кафе, рестораны. Кто эти застройщики, сколько будет этажей, из чего построят здания? По дешевке или дорого? Высадят ели, а может, магнолии на месте вырубленных деревьев? А может, и мусорные бачки не удосужатся поставить? Я согласен с жителями: чтобы понять, что там будет, нужно видеть проекты этих зданий. Мы хотим видеть эти здания. 

Поддержал коллегу по президиуму и Валерий Измалков:

– Администрацию города тоже беспокоит судьба сквера. Здесь присутствуют представители инвесторов, и я думаю, они смогли бы ответить на заданные вопросы. Но следует скорее всего поступить иначе. Создать комиссию, в которую войдут общественные деятели, депутаты, представители ТОСов, художники. И именно эта комиссия будет давать архитектурное заключение – быть на месте сквера застройке или нет.

Чтобы в будущем избежать неудобных ситуаций со скверами, а именно: отсутствия балансодержателя, четких границ зеленой зоны, члены градостроительного совета приняли решение определить задание для подразделения управления архитектуры и градостроительства. Сформировать границы городских скверов, утвердить данные территориальные границы, выполнить кадастровые паспорта скверов, чтобы в дальнейшем со статусом городских парков вопросов не возникало. 

В целом же вопрос проекта застройки территории сквера возле «Магнита» был признан «сырым». Градостроительная политика предусматривает создание условий для комфортного проживания граждан, в данном же случае создалось впечатление, что это право магнитогорцев будет нарушено.

– И на будущее, – подвел итог Александр Морозов, обращаясь к докладчику, – готовьтесь к выступлению так, как делали это в студенческие годы. Выступайте публично, не листайте на экране непонятные схематичные чертежи. Показывайте наглядно, как это будет выглядеть, возможно, при соблюдении таких условий ваше выступление будет поддержано…

Ко второму вопросу участники градостроительного совета подошли в достаточно разгоряченном состоянии. И пункт повестки по предлагаемому строительству дороги-дублера проспекта Ленина от улицы Грязнова с выходом на проспект в районе улицы «Правды» вновь вызвал бурю негодования. Докладчик – инженер челябинского дорожно-транспортного проектного института Анатолий Малев представил сырые схемы, на которых отсутствовала даже привязка к местности. Чтобы проследить по схеме весь предполага-

емый транспортный путь, приходилось прибегать к помощи зала. Нарекания вызвало и то, что новая дорога может нарушить нынешнее состояние площади у монумента «Тыл и фронт», но может и обойти этот участок незаметно, «поднырнув» под площадь в виде подземного путепровода…Содокладчик инженера Малева, представитель застройщика жилой зоны «Парковая», рассказала, что одновременно со строительством дороги фирма намерена вдоль реки Урал в центре парка возвести многоэтажный жилой комплекс. В подтверждение своих слов девушка показала небольшой планшет, на котором с трудом угадывались очертания будущих домов, детских садов и школ. 

На этот раз слово взял депутат МГСД Владимир Дремов, высказав общее мнение:

– К сожалению, мне, как и большинству присутствующих, не удалось уловить суть будущей застройки. Вы могли бы потрудиться и продемонстрировать нам 3D проекты? современная техника позволяет это сделать. Проект не просто сырой, он непонятен, невразумителен. Претензий очень много. 

Впрочем, терять время члены градостроительного совета на подобные прожекты были не намерены. Валерий Измалков озвучил резолюцию заседания, где красной строкой прослеживалось: 

в будущем подвергать архитектурные изыскания, выносимые на общественное обсуждение, контрольной проверке.