«Никуда от этого не деться, но… ». Эксперт – о последствиях повышения пенсионного возраста

О том, насколько экономический эффект от нее будет соответствовать ожиданиям, мы поговорили со старшим преподавателем кафедры государственного и муниципального управления персоналом Института экономики и управления МГТУ кандидатом экономических наук Татьяной Майоровой.

Напомним, сегодня приоритетным считается вариант реформы, предлагаемый Министерством финансов: женщины уходят на пенсию в 63 года, мужчины – в 65.

Читайтетакже

За жестокое убийство матери будут судить жителя Магнитогорска

В Челябинскую область не пустили почти 190 тысяч цветов

На одного с сошкой…

«Очевидны экономические предпосылки повышения пенсионного возраста, – отмечает Татьяна Майорова. – По данным Росстата, если в 2011 году на 1000 работающих приходилось 292 пенсионера, то в 2018-м их уже 313. И эта тенденция будет продолжаться. Если смотреть по абсолютным показателям, то за последние семь лет количество пенсионеров возросло на четыре миллиона человек, а численность трудоспособного населения примерно на те же четыре миллиона снизилась».

В первую очередь причина в демографии: сейчас на пенсию выходит многочисленное поколение, рожденное в конце 1950 – начале 1960 годов, на смену им вступают в трудоспособный возраст немногочисленные дети 1990-х. Плюс некоторое увеличение продолжительности жизни также прибавляет армию пенсионеров. Таким образом, сообщила Татьяна Владимировна, на одного пенсионера приходится 1,3 работающего. К 2030 году это соотношение прогнозируется уже один к одному. Как подтверждает опыт развитых стран, система пенсионного обеспечения считается устойчивой, если на каждого пенсионера приходится двое работающих.

Отметим, что идею повышения пенсионного возраста одобряют только девять процентов россиян. При этом примерно четверть наших соотечественников признает, что нынешние возрастные пороги выхода на пенсию занижены. В том числе в сравнении со многими странами. Ныне существующие возрастные рамки – 60 и 55 лет для мужчин и женщин соответственно – были приняты в 1932 году и с тех пор не пересматривались. С тех пор многое изменилось в нашей стране, в том числе срок обучения молодых специалистов, условия труда, продолжительность жизни.

Слабому полу не слабо?

В наибольшей мере реформа скажется на женщинах: при упомянутом варианте им «прибавят» восемь лет. При этом ведение домашнего хозяйства, выращивание и воспитание детей никто не отменял, напротив, государство призывает рожать как можно больше.

Сегодня женщина в среднем работает 30 лет, а на пенсии проводит 23 года, поэтому специалисты сочли, что для слабого пола такое увеличение трудового возраста пройдет менее болезненно, чем для сильного, представители которого и сейчас живут гораздо меньше.

«Считается, что негативные социальные последствия реформы смягчаются, если “возраст дожития” после выхода на пенсию у мужчин составляет 19 лет, а у женщин – не менее 22 лет, – отмечает наша собеседница. – Что касается мужчин, то у нас этот показатель меньше – 16 с небольшим лет, а у женщин больше – почти 26 лет. Это выше, чем в европейских странах, где на пенсию выходят в более старшем возрасте».

Планируются и другие изменения, связанные с пенсионной реформой, например, повышение минимального трудового стажа. Если в 2015 году было достаточно отработать пять лет, чтобы претендовать на минимальную пенсию по достижении соответствующего возраста, то к 2025 году минимальный стаж планируют увеличить до 15 лет, в перспективе – до 20, а, по ряду оценок, чтобы пенсионная система была устойчивой, и до 30 лет.

Немало разговоров и о начисления пенсионных баллов, вплоть до отказа от такого инструмента.

«На мой взгляд, баллы − это косвенный экономический рычаг, который должен мотивировать людей официально трудоустраиваться, не получать зарплату “в конверте”, потому что это напрямую ударит по их будущей пенсии», – подчеркивает Татьяна Майорова.

Мины под эшелоном реформ

В правительстве РФ беспокоятся, что отчисления от зарплат трудоспособного населения не в состоянии будут обеспечивать выплаты все растущей армии пенсионеров. Но в случае повышения пенсионного возраста скрыт и негатив.

«Прежде всего это снижение покупательской способности населения, – отмечает эксперт. – Сейчас по данным Росстата в предпенсионном возрасте находится чуть меньше миллиона мужчин и чуть более миллиона женщин. То есть в среднем за год увеличить свой бюджет за счет получения пенсии должны около двух миллионов человек. Если они не уйдут на заслуженный отдых, то с одной стороны правительство сэкономит на этом 40 миллиардов рублей, а с другой – эта же сумма не будет вложена населением в оплату товаров и услуг».

Соответственно, считают экономисты, произойдет падение спроса на товары массового потребления, а это в свою очередь отразится и на производителе.

Еще одну «мину немедленного действия» реформа может заложить под рынок труда, который не готов к такому шагу, ведь новых рабочих мест для тех, кто будет вынужден работать еще пять-восемь лет, не создают. Повышение пенсионного возраста ведет к проблеме с молодежной безработицей. Нынешним выпускникам школ и вузов трудоустраиваться будет негде: эти места продолжат занимать не вышедшие на заслуженный отдых. И сегодня пенсионеры занимают 34 процента рабочих мест, что же произойдет, когда они это будет делать вынужденно?

Вторая сторона проблемы: людям предпенсионного возраста трудоустроиться непросто и сейчас. Еще недавно в объявлениях о вакансиях требование «до 40 лет» звучало открытым текстом. Сегодня это считается дискриминацией по возрастному принципу, однако в большинстве случаев пришедшему устраиваться немолодому человеку корректно объяснят, что он здесь не нужен. Вряд ли реформа изменит эту тенденцию. И выйдет, что изрядная часть даже полных энергии и здоровья 55-60-летних окажется в ситуации, когда пенсию еще не заслужил, а работу не найти.

«Эта ситуация будет подталкивать людей “учиться, учиться и еще раз учиться”, осваивать новые навыки и компетенции на протяжении всей жизни, как это принято в европейских странах», – считает Татьяна Майорова.

Но существует вероятность, что в большинстве случаев гражданам придется либо работать неофициально, что искажает весь смысл реформы, либо опуститься ниже по профессиональной лестнице, пополнив ряды дворников и техничек. Безработица и необходимость выплат социальных пособий безработным станут еще одним бременем для государства.

Доживем ли до «возраста дожития»?

Известно, что если человек оценивает свои перспективы «дожития» на пенсии не очень высоко, у него снижается мотивация, падает трудоспособность и шансов «отдохнуть на заслуженном отдыхе» становится все меньше.

«Качество жизни и состояние здоровья у россиян старшего поколения ниже, чем в Европе, – замечает экономист. – Особенно если мы говорим не об офисных служащих и чиновниках, которые рады работать и после 60, а о рабочих. Это люди “выработанные”, и говоря о повышении трудового возраста, мы не должны забывать о росте затрат на медицинское обслуживание и других моментах. Тем более, новой реформой пока не учитываются “горячий” стаж, педагогический стаж, работа в условиях Крайнего Севера и другие подобные категории. По таким работникам поднятие возрастной планки ударит особенно, ведь все эти льготы для них в первую очередь – возможность финансово компенсировать потери здоровья, вызванные условиями труда».

Это же снижает мотивацию участия во всевозможных программах самостоятельного накопления «индивидуального пенсионного капитала», к чему в последнее время все активнее призывает правительство. Эти программы активно разрабатываются Центробанком, Минфином взамен накопительной пенсии, но не пользуются спросом. Впрочем, люди старшего возраста таких мероприятий остерегаются, памятуя советские программы страхования к совершеннолетию и денежные реформы. Да и последняя пенсионная реформа с накопительной и страховой частью пенсии, с негосударственными пенсионными фондами − НПФ, организаторы немалого числа которых, собрав накопления доверчивых сограждан, исчезли в неизвестном направлении, а в оставшихся накопительная часть была заморожена, подорвала эту веру.

Если на Западе, отчисляя определенную сумму со своей зарплаты в банк, человек может быть уверен, что при достижении оговоренного возраста он получит ее с процентами, а не достигнет – так его родственники смогут воспользоваться накоплениями, то в России никто не сможет предугадать, будет ли через 20 лет этот существовать банк, эти деньги.

Все эти аспекты показывают, что у пенсионной реформы есть достаточное количество шансов пополнить число прожектов, когда прежде принимаются решения, потом ставится вопрос о механизмах их реализации, а в итоге судну под названием «государство» приходится выгребать как может.

«На мой взгляд, повышать пенсионный возраст необходимо, никуда от этого не деться, – констатирует Татьяна Майорова. – Опыт говорит о том, что рост продолжительности жизни и снижение рождаемости в развитых странах ведут к тому, что работать нужно все дольше. Другое дело, что мы, хотя по многим показателям и относимся к развитым странам, по ряду до них не дотягиваем. С экономической точки зрения укреплять пенсионную систему надо, не столько заставляя людей работать дольше для того, чтобы они обеспечивали сами себя, сколько обеспечивая рост рождаемости и в первую очередь – развитие экономики в целом. Новые рабочие места, отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды − это как раз и есть те средства, которые могут быть направлены на обеспечение пенсионеров. На фоне же существующей экономики такая реформа будет достаточно тяжело воспринята».

Наталья ЛОПУХОВА
Фото Динара ВОРОНЦОВА (архив)