Вступивший в силу закон породил новую волну полемики
Напомним: основными направлениями проводимой политики в сфере образования нашей страны в последние годы являлись введение единого государственного экзамена, развитие многоуровнего высшего образования в соответствии с Болонской системой, сокращение учительского и преподавательского состава, введение элементов платного образования в средних школах, сокращение числа вузов.
В нынешнем году вступил в силу новый закон «Об образовании в РФ», заменяя законы «Об образовании» 1992 года и «О высшем
и послевузовском профессиональном образовании» 1996 года. Положения нового закона вызывали в обществе бурные дискуссии, и поэтому слова главы Минобра Дмитрия Ливанова относительно того, что принятый закон сделает образование более доступным, породили новый поток обсуждений. В частности, и в нашем городе в стенах МГТУ именно этой теме было посвящено очередное заседание общественного консультативного совета при ректоре вуза. Глава университета Валерий Колокольцев выступил перед собравшимися с докладом «Состояние и перспективы развития МГТУ в соответствии с новым законом РФоб образовании».
– Впервые обнародован закон, который регламентирует развитие всей образовательной системы в целом, – отметил, в частности, Валерий Колокольцев. – Новым правилам подчинены буквально все звенья: дошкольное образование, школьное, профессиональное, дополнительное, высшее. Я бы не назвал этот закон революционным, однако он предполагает конкретные рамки, в которых нам предстоит работать дальше. Есть плюсы, но есть и минусы.
Ректор МГТУ не стал постатейно комментировать новый закон (каждый жела-ющий может познакомиться с этим документом, который выложен в Интернете), однако привел ряд примеров, свидетельствующих о том, что новые правила содержат «подводные камни», спотыкаясь о которые, двигаться вперед будет затруднительно. И более того: вероятен негативный эффект, который чреват проблемами не только для образования, но и для всего общества в целом. А именно: очень жестко Министерством регламентировано – в течение 2014 и 2015 годов система среднего профессионального образования из системы высшего профессионального образования будет выведена. Каково будущее – пока непонятно.
Еще пример «из той же оперы». В нашем металлургическом городе нынче МГТУ по направлению «металлургия» на первый курс получил в рамках государственного заказа на подготовку кадров для соответствующей отрасли – прокатчики, сталевары, доменщики, литейщики, металловеды – на все профили всего 90 человек. Чиновников из высоких инстанций так и не удалось убедить в том, что это направление необходимо сохранить в формате специ-алитета, а не на уровне бакалавров и магистров. А теперь вуз имеет то, что имеет.
Фактором, очевидно негативно влия-ющим на качество образования, по мнению Валерия Колокольцева, является и частая смена правил игры. В итоге работать приходится по трем образовательным стандартам одновременно. Для доучивающихся это вариант, сформулированный в прежние годы, для тех, кто в середине пути, – продекларированный вслед другой вариант, а для начавших обучение – третий, свеженький. При этом никто не дает гарантий, что в ближайшем будущем не появится еще одна новая редакция главного образовательного закона. Хватит в будущем и хлопот с формированием бюджета вуза на основе контрольных цифр приема, социальной составляющей. Что касается, например, педагогического образования в городе, то по развивающемуся сценарию оно либо будет существенно сокращено, либо упразднено вовсе.
В формате заседания консультационного совета среди прочих ректору МГТУ был задан и конкретный, весьма болезненный вопрос: как преподавательский корпус оценивает знания тех студентов, которые поступили в вуз через систему ЕГЭ? Валерий Колокольцев, как говорят, положа руку на сердце не стал приукрашивать и ответил одним словом – плохо. И надо признать, что такого мнения не только он. В преподавательском сообществе уже получил хождение печальный анекдот про короткую беседу директора средней школы с профессором университета:
– Ну и как вам ответы наших выпускников на экзамене?
– Первый класс!
Вообще, по мнению многих специалистов, требования к образованию все выше, а уровень знаний все ниже. Может быть, пора спуститься с небес на грешную землю, перестав морочить гражданам голову? Безусловно, есть талантливые или просто смышленые дети, для тестирования которых вполне подойдет форма ЕГЭ. Однако, по логике экспертов, говорить надо об основной массе школьников, которым и модернизированный
по высшему разряду ЕГЭ категорически противопоказан. И дело тут даже не в самом экзамене, а в системе обучения, которую подгоняют под этот заимствованный на стороне метод проверки знаний. А подходы в обучении напрямую влияют на уровень знаний, который катастрофически падает, несмотря на то, что требования к нему вроде бы как ужесточаются.
Давая же общую оценку стартовавшему процессу, ректор МГТУ Валерий Колокольцев невольно пришел к выводу о том, что реформа, директированная сверху, успешной не может быть по определению. Приблизительно того же мнения, к примеру, известный российский историк, социолог, публицист и поборник науки Андрей Фурсов. По его словам, сфера образования в последние годы стала полем самого настоящего сражения между сторонниками его реформирования и их противниками. Противники – профессионалы, родители, общественность; сторонники – главным образом чиновники и обслуживающие их интересы «исследовательские структуры» – продавливают «реформу», несмотря на широкие протесты.
Ученый подчеркивает, что слово «реформа» в кавычках, поскольку реформа – это нечто созидательное. А то, что делают сегодня с образованием в РФ – это разрушение, сознательное или по некомпетентности и непрофессионализму, но разрушение. Андрей Фурсов убежден, что именно реформа образования уже привела к негативным последствиям, таким, как значительное падение уровня образования, рост коррупции и социальной напряженности, увеличение бюрократизации образовательной сферы, и как следствие всего этого – проявление роста некомпетентности и непрофессионализма.
Так или иначе, по мнению социолога, несмотря на положения недавно принятого закона, кажущиеся обнадеживающими, можно сделать вывод, что в проведенном анализе последствия реформирования структуры российского образования пока носят, в основном, негативный характер. Связано ли это с адаптацией системы образования к новой политике в этой сфере или же с ошибочно принятым курсом изменений – эта тема по-прежнему остается актуальной. Выражаясь иначе, дорогу к будущим успехам в сфере образования идеальной, суперкомфортабельной автострадой не назовешь…