Магнитогорец обратился в суд, чтобы с него взыскали деньги в пользу соседей.
Михаил – собственник дома и земельного участка в одном из городских поселков. Решив подключиться к коллективному газопроводу, построенному на денежные средства собственников, он обратился к собранию участников с просьбой присоединиться к общей системе подачи газа. При этом готов был заплатить 93 тысячи рублей путем возмещения по 5812,50 рубля каждому участнику коллективного газопровода.
Однако двое участников коллективного газопровода, Сергей и Вадим, не дали своего согласия на присоединение. Сергей пояснил, что в 2009 году он решил протянуть газ к своему дому, нашел соответствующую организацию, заключил договор, была составлена смета. Когда стали прокладывать газопровод, соседям было предложено подключиться к нему, в том числе и Михаилу. Однако тот отказался. Желающие подключиться заплатили по 93 тысячи рублей, компенсировав все затраты Сергея, и пользуются газом до сих пор. Поскольку Сергей являлся инициатором строительства азопровода, он взял
на себя бремя строительства и содержания, выступил заказчиком по договору подряда на строительство и техническое обслуживание системы газопровода и понес расходы – полтора миллиона рублей. Поэтому Сергей посчитал, что имеет право владеть системой на законных основаниях, а Михаилу, так как тот не внес средства на строительство и подключение газопровода, нет оснований давать согласие.
Вадим в свою очередь на судебном заседании исковые требования не признал. По его мнению, указанная сумма, 93 тысячи рублей, должна быть пересчитана с учетом инфляции и годового обслуживания. И возместить расходы истец должен в большем размере, чем 5 812,50 рубля.
Представитель ОАО «Магнитогорск-газком» в суде пояснял, что требования Михаила необоснованны, ведь инициатором строительства газопровода выступал Сергей, его согласие на подключение иных жилых домов необходимо, поскольку именно Сергей выступает заказчиком на строительство и обслуживание системы газораспределения и газопотребления.
Суд пришел к выводу, что у Михаила нет правовых оснований для удовлетворения требований о даче согласия на присоединение к действующему коллективному газопроводу. Сергей вправе требовать возмещения понесенных им затрат на строительство и подключение к газораспределительной системе с граждан, «в силу требований и правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года». Ответчик Вадим, напротив, не несет бремя содержания газораспределительной системы, а значит, не является лицом, чье согласие необходимо для утверждения технических условий при подключении к газораспределительной системе.
В удовлетворении исковых требований Михаила к Сергею и Вадиму отказано.
По материалам суда Орджоникидзевского района