Магнитогорск. Челябинский областной суд рассмотрел все доказательства, которые имеются в материалах дела, и вынес решение оставить апелляционную жалобу истицы Екатерины Конопенко без удовлетворения, а решение Правобережного суда оставил в силе.
Напомним, Екатерина Конопенко, она же поэтесса Катя Ганеши, уволенный со скандалом из Детско-юношеского центра “Максимум” за обнажённые фото в сети Интернет педагог дополнительного образования, решила отстоять свои права в суде.
Екатерина потребовала компенсацию за моральный вред в размере одного миллиона рублей, восстановить её в должности и, кроме того, оплатить вынужденный прогул. Впрочем, возможно, напоминать подробности истории не стоит – событие, произошедшее осенью, было достаточно громким, чтобы о Кате Ганеши узнала вся Россия. Её пригласили на передачу “На самом деле”. Много писали о ней и в СМИ, в том числе и таких крупных, как “ТАСС” – тема слишком благодатная.
Дело завершилось не в пользу Екатерины в Правобережном районном суде. Оговорим, что было 4 заседания. Тогда истица подала апелляционную жалобу на решение суда и дело ушло в Челябинский областной суд, где прошло два слушания. Первое – 10 марта, затем 27 марта все суды приостановили работу из-за коронавируса. 18 мая состоялось заключительное заседание, на который истица и её свидетель не явились.
“18 мая рассмотрена апелляционная жалоба на решение Правобережного районного суда от 5 ноября 2019 года, которым Конопенко в иске отказано, – прокомментировал заместитель председателя общественной палаты Магнитогорска Станислав Марайкин. – В Областном суде также нашли свое подтверждение факты трудовых отношений, занятия педагогической деятельностью в должности педагога-психолога как на момент участия в фотосессии, так и на момент размещения указанных фотографий и факт распространения в сети Интернет в открытом доступе фото- и видеоматериалов педагога в обнажённом виде с элементами насилия, которые негативно влияют на психику несовершеннолетних. Областной суд в удовлетворении апелляционной жалобы Конопенко отказал, решение Правобережного районного суда оставил в силе. Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. В суде нам с директором учреждения необходимо было доказать законность и обоснованность увольнения, с чем мы успешно справились”.
Изначально и по сей день истица заявляет во всех СМИ, что дело заказное, что суды несправедливы и куплены. Сказала она это и по поводу результата вчерашнего заседания. Многие издания и сама Екатерина представляют всё достаточно однобоко, так, словно она неугодна “власть имущим” и за это подвергается со стороны главы города и, в частности, руководства детского центра давлению. Якобы фотографии она нигде не размещала, а директору “Максимума” Елене Севилькаевой нужен был повод, чтобы уволить педагога. Екатерина Конопенко пообещала дойти до Европейского суда по правам человека. Поэтому в глазах людей она – “герой”, который не сдаётся, который борется за свободу слова и самовыражения. Борется против “несправедливой системы”.
Правобережный суд, по словам истицы, сделал всё, чтобы она не смогла себя защитить – не опросили свидетеля Андрея Азсакру, по совместительству её гражданского мужа, который работал вместе с ней в клубе “Чёрный дракон”, который снимался вместе с ней обнаженным в фильме на фоне хроники фашистских парадов трупов советских солдат, и который мог бы, как утверждает Катя Ганеши, восстановить её честное имя. Также суд якобы специально затянул сроки, из-за чего времени на составление апелляции оставалось мало. И это ещё не все “происки врагов”, о которых раструбила бывший педагог.
Однако в этой красивой легенде о борьбе за идеалы свободы личности есть несколько неувязок. О чём не сказала СМИ “невинно пострадавшая” Екатерина Конопенко?
Начнём с повода для увольнения.
Педагог, с одной стороны, в суде утверждала, что не знает, за какие фотографии была уволена. Но, с другой стороны, заявила, что гордится своими обнажёнными фотографиями, которые сделаны в рамках участия в проекте “Эксперимент”, что это искусство и она имеет право на свободу самовыражения. Когда прокурор на заседании в Областном суде уточнил у представителя Екатерины Конопенко, какой всё-таки позиции они придерживаются, представитель так и не смогла ответить.
Истица всеми возможными способами исключают собственную ответственность за появление скандальных фото и видео в интернете. Она настаивала на суде, что в те годы не знала, что материалы с арт-проекта “Эксперимент” попадут в общий доступ, но в методичке с условиями в участии проекта чёрным по белому написано, что участники этого проекта дают своё согласие на размещение фотографий в сети Интернет. Эту методичку принесла сама Конопенко. Итоговой позицией стало то, что она понятия не имела в 2000-2008 годах, что Интернет станет таким распространённым и общедоступным в будущем. А это, очевидно, неправда.
Также Катя Ганеши отрицала, что занималась в период съёмок педагогической деятельностью. Но и тут закон не смог встать на её сторону – в трудовой книжке, которую предоставила истица, указано, что с 1999 года она работала педагогом-психологом. С 2000 года вела группу аэробики у детей, соответственно – выполняла воспитательную функцию.
Также во многих интервью бывший педагог заявила, что фотографии выкопали в сети Интернет специально, чтобы найти повод для “репрессирования”.
Однако, как нам стало известно, работодатель готов был пойти навстречу Екатерине Конопенко и взамен предоставить рабочее место, если та напишет письмо в Роскомнадзор с просьбой заблокировать сайты с её фотографиями. “Пострадавшая сторона” наотрез отказалась это делать.
О каком тогда преследовании, о каких происках руководства может идти речь, если ей предложили выход из создавшейся ситуации, но она его отклонила, хотя из её слов выходит, что она сама не желала распространения фотографий?
Теперь немного о претензиях к суду. Екатерина Конопенко сделала ставку на свидетеля Андрея Азсакру. Якобы он расскажет, как и когда проходила фотосессия, как происходила травля Екатерины на рабочем месте.
На нескольких заседаниях в первой инстанции Катя Ганеши требовала, чтобы опросили её гражданского мужа. Оказалось, суд не был против опроса этого свидетеля. Да вот только он сам не явился для дачи показаний. А в апелляционной жалобе Екатерина Конопенка изложила много доводов на тему того, что это суд не дал возможности для допроса Андрея Азсакры.
В областном суде истица и её представитель вновь настаивали на опросе свидетеля. Суд объявил перерыв, чтобы вызвать его. Однако 18 мая на заседание ни Конопенко, ни Азсакра не приехали.
Ничего из этого ни на своей странице в социальных Сетях, ни СМИ скандальный педагог не рассказала. Она безосновательно утверждает, что ей не дают защищать свои права, поэтому дойдёт до Европейского суда. Однако при этом придерживается непоследовательной позиции и даже не предоставила своего свидетеля, хотя ей давали возможность для этого каждый раз.
Исходя из всего сказанного выше, можно говорить о подмене понятий.
Екатерина обращается к мыслящим людям. Но мыслящий человек увидит непоследовательность доводов, увидит, что упор на чувство справедливости укрывает суть конфликта, которая несколько проще, чем это представлено в СМИ. Цель такой позиции неясна. И даже если Екатерина Конопенко действительно считает себя борцом за духовную свободу, здесь нет происков власти, о которых постоянно говорит Катя Ганеши. Есть лишь требование закона к профессии педагога. И это требование легковыполнимо.
Юристы и люди, которые разбираются в букве закона, могут увидеть в этой истории только одно: педагог не может заниматься педагогической деятельностью, если в свободном доступе есть обнажённые фото и видео с его участием.