Магнитогорск. Вчера, 5 ноября, состоялось третье, заключительное, судебное слушание по гражданскому делу бывшего педагога учреждения допобразования «Максимум» Екатерины Конопенко. На суде она требовала восстановления на работе и компенсацию морального вреда в миллион рублей. Однако суд посчитал иначе.
Екатерина Конопенко, она же Катя Ганеши, она же, как сама указывает, русско-индийская поэтесса, она же скандально известная тренер по кикбоксингу детско-юношеского центра «Максимум», прославившая Магнитогорск в очередной раз в нелицеприятном свете.
О том, что ее уволили за откровенные фотографии двадцатилетней давности, гуляющие по Интернету, педагог раструбила по всем средствам массовой информации. Таблоиды, зацепившись за горячую тему, подхватили «сенсацию» и понесли в массы, подробно освещая информацию только со стороны самой Конопенко. По ее словам, она горячо-любимый детьми и их родителями профессионал. А всплывшая ситуация с порнографическими или эротическими (это уже кто как видит) фотографиями – всего лишь происки руководства «Максимума», которое искало повод ее уволить.
Давайте разберемся по порядку.
Вся ситуация, с ее слов, действительно выглядела странно – фотосессия – лишь часть ее личной, будем считать творческой жизни, в которой она в праве реализовывать себя как считает нужным. И дело это давно минувших дней. Сегодня-то что уже ворошить «грязное белье»? И тем более – увольнение «за аморальный поступок» по меньшей мере, уверяла всех тренер, – не законно. Свои права она решила отстаивать в суде. Поскольку уж суд точно расставит все точки над «и», и правда восторжествует: Екатерина вернется к любимому занятию – обучению детей, а за подмоченную репутацию руководство «Максимума» заплатит круглую сумму, видимо, посчитала она. Сомнений в беспроигрышности дела, вероятно, у Екатерины не возникало.
На своей странице в социальной сети, она репостила высказывания известных московских адвокатов, в частности Александра Трещева, который заявлял, что суд однозначно встанет на сторону Конопенко, никаких препятствий этому нет.
«Никаких законов и правил она не нарушала этими фотографиями. То, что было 10 лет назад – исковые давности уже закончились, даже если бы были какие-то аморальные действия. Я убежден, что она выиграет этот суд, если он будет справедливым, так как это и предписывает закон. После того, как были сделаны эти фото она победила в нескольких (профильных) конкурсах, прошла все кадровые квалификации, тем самым надзорные ведомства подвергают сомнению в том, что за последние 10 лет, все что хорошего было сделано педагогом – оказалось зря» – приводит слова Трещева издание «Уральский меридиан».
Только вот результат судебного слушания оказался полностью противоположным ожиданиям Екатерины. Суд не согласился ни с одним из требований, которые выдвинула уволенный педагог.
Суд установил, что Екатерина Конопенко на момент эпатажной фотосессии все же выполняла воспитательные функции: с 1999 года она работала в качестве педагога-психолога и вела кружок аэробики. А с 2016 года работала педагогом дополнительного образования, вела секцию по кикбоксингу для детей с 7 до 14 лет.
Более того, из материалов дела следует, что руководство центра «Максимум» после того, как «всплыли» вызывающие фотографии, предлагало Конопенко удалить эти материалы из общего доступа или обратиться в Роскомнадзор с просьбой заблокировать страницы, на которых опубликованы ее личные фото. На что Конопенко ответила отказом.
«…Считает голого педагога нормой, о чем не однократно говорила», – указано в одном из предоставленных защитой материалов.
О том, что она гордится этими фотографиями, Конопенко заявляла и на суде. Объективно говоря, это ее право. Но суть в том, что «обнаженка» до сих пор «гуляет по сети» и находится в свободном доступе для ее же воспитанников. Как раз тут-то и возникают вопросы о моральном облике педагога.
«Опубликованные фотографии затрагивают личную жизнь педагога, каждый из нас имеет право на личную жизнь и право на свое собственное выражение творчества. Но при этом специфика профессии педагога накладывает ряд ограничений. Педагог принимает на себя ответственность соотносить каждое действие, касательно личной жизни, с тем, что на него будут смотреть его ученики», – прокомментировал «Магнитогорскому рабочему» заместитель председателя общественной палаты Магнитогорска Станислав Марайкин.
На суде «всплыл» и фильм, если его можно так назвать, «Азсакра видео. Инстинктивная критика фашизма», в котором Конопенко выступает в роли актрисы, все так же в обнаженном виде. Отмечалось, что руководитель «Максимума» обнаружила ссылки на этот видеоматериал на страницах обучающихся.
Сама истица поспешила заявить в соцсети, что ее обвинили в критике фашизма.
«То есть критиковать фашизм плохо!» – с долей сарказма констатировала она. Вот только не упомянула – понять, что 16-минутный черно-белый ролик критикует фашизм, можно разве что из названия. А содержание – лишь старая хроника гитлеровской Германии вперемешку с видео обнаженных актеров. Возможно, в видеоряде кроется какой-то сакральный смысл, сокрытый от непосвященного зрителя. Тогда вопрос: правильно ли трактуют этот фильм подростки, что разместили его у себя на страницах в соцсети?
«…Следует обратить внимание и на то, что в фильме прослеживается явное поклонение Гитлеру. Сначала он появляется живой, командующий парадом, потом – мертвый. И тут идут части «Секс на уничтожение», «Казнь мира». Возникает закономерный вопрос: уничтожение, казнь – это кара за то, что убит Гитлер? Пропаганда фашизма собственными тату на теле у актеров, извращенными сценами секса втроем, демонстрация похотливых сцен и мужского члена – это своеобразный лозунг о жизнеспособности фашисткой идеологии?» – приводит сторона защиты мнение одного из экспертов – доктора политических наук Натальи Балынской.
Психолого-педагогический анализ фото-и видеоматериалов, который подготовила защита так же сводится к плохому воздействию на психику детей и подростков, что вполне предсказуемо.
«Крайне негативным является то, что на современных фото обнаженных людей, включенных в видеоролики, изображен педагог. Педагог в процессе своей профессиональной деятельности оказывает всестороннее воздействие на личность ребенка, – отмечает психолог Галина Слепухина. – Влияние происходит не только в рамках образовательного процесса. Сам педагог и его личность становятся моделью поведения. Поэтому, одним из качеств, которые являются первостепенными для педагога, является высокий уровень культуры и нравственности… выкладывание таких видео и фотоматериалов в сети дает детям основание считать, что поведение, демонстрирующее педагогом нормативно и ему можно подражать».
Акцент эксперт делает на подростках, которые в силу своего взросления, с особенным интересом воспринимают всю информацию о личной жизни своих учителей.
«Восприятие подростками своего педагога обнаженным может привести к его выбору объектом сексуального влечения… Педагог, воспринимаемый как сексуально привлекательный объект , влияет на формирование у подростков представлений о возможном и допустимом сексуальном поведении (групповой секс, отношения раба и господина и т.д.)» – констатирует психолог.
Суд исследовал все материалы дела, согласился с законностью и обоснованностью увольнения Екатерины Конопенко. Она не сможет продолжать педагогическую деятельность в муниципальном учреждении дополнительного образования «Максимум». Так же судья отклонила и требование о компенсации морального вреда, сумма которого, мягко говоря, зашкаливает. Отметим, решение суда еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Подаст или нет апелляцию Конопенко? Ответ очевиден – и о нем она уже успела оповестить общественность.