Проблема самовольных построек характерна буквально для каждого города, особенно актуальна тема в муниципальных округах со стабильным финансовым положением. Исключением не стал и Магнитогорск.
Дело о незаконно возведенной автомойке началось еще год назад. Первыми возмутились соседи этого объекта: приобретая земельные участки и строя дома подальше от оживленного городского центра, на территории поселков, люди надеялись укрыться от шума, создав уединенные оазисы тишины и спокойствия. Но подчас безмятежность бесцеремонно нарушалась. Вот и в упомянутом случае проживающие в домах по одной из улиц поселка Западного однажды выяснили, что сосед возводит вовсе не жилое строение, а здание технической направленности. Спустя некоторое время обнаружилось, что жители не зря были обеспокоены: сосед построил автомойку. Тогда граждане обратились в администрацию Магнитогорска с вполне законным вопросом, выраженным в претензии: на каком основании у них по соседству высится автомоечный комплекс? Пояснения не заставили себя ждать, юристы обнаружили, что разрешение на строительство собственник земельного участка и спорного объекта не получал. Более того, согласно градостроительным нормам в зоне «Ж-4» объекты предпринимательской деятельности, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан, не указанные в основных и вспомогательных видах использования, отнесены к условно разрешенным. А коль скоро разрешение на строительство объекта и реализацию предпринимательской деятельности собственник участка не запрашивал, следовательно, он предпочел действовать в обход закона.
Администрация города была вынуждена обратиться в суд с иском к собственнице участка с требованием в двухмесячный срок снести самовольную постройку. Обоснованием явился и тот факт, что разрешение на использование земли предусматривало строительство жилого дома, а никак не объекта предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции встал на сторону администрации города, удовлетворив исковые требования
муниципалитета.
Собственница не нашла в себе силы согласиться с решением суда, а потому подала апелляционную жалобу в областной суд. Впрочем, высшая инстанция поддержала решение суда Правобережного района и определила оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменений.
– пояснила руководитель правового управления горадминистрации Марина КУРСЕВИЧ.
Решение суда вступило в силу еще несколько месяцев назад, и времени на добровольное исполнение предоставлялось предостаточно. Можно было самостоятельно разобрать здание, сохранив тем самым строительные материалы. Затем озаботиться получением законных оснований для строительства автомобильной мойки, получить их и возвести здание заново.
Но, как отметили в правовом управлении администрации города, мойка не только продолжает существовать, она использует свои мощности по прямому назначению. Точка в спорном деле будет поставлена на следующей неделе: в среду, 21 декабря, судебные приставы в сопровождении работников и техники МБУ «ДСУ» приступят к демонтажу незаконно построенного здания. Следует также отметить, что затраты, которые понесет муниципальное мероприятие при сносе, придется погасить собственнику имущества.