Почти десять лет назад в России началась пенсионная реформа, но конца и края ей не видно.
Недавно правительство вновь инициировало дискуссию о пенсионных преобразованиях. О необходимости пенсионного реформирования и в обществе не сомневаются: это подтверждают всевозможные опросы населения во всех регионах. Что ожидать пенсионерам в ближайшем будущем? Какие предварительные итоги можно подвести по пенсионной реформе, начавшейся в 2002 году? Какие существуют решения преодоления дефицита пенсионного фонда страны? На вопросы отвечает заместитель начальника управления Пенсионного фонда РФ в Магнитогорске Любовь Ивановна ШТЕЙН:
– Пенсионная реформа стартовала в 2002 году, но сегодня так и не завершена. Каков итог проделанной работы?
– Психология населения такова, что люди ждут от реформ немедленного улучшения своего положения. По-человечески я их понимаю, но есть общероссийские факторы, которые нужно учитывать. Приведу один пример.
До нынешнего времени выплаты пенсий происходили по четко отлаженной схеме: те, кто на пенсии, получали деньги за счет налогов, которые платились предприятиями за работающих граждан. Такая система могла бы работать стабильно, если бы на одного пенсионера приходилось четыре-пять работающих, а ставка единого социального налога, выплачиваемого работодателем, не изменялась.
Однако свои коррективы вносит неутешительная демографическая ситуация в стране. Детей с каждым годом рождается меньше, а стареющая часть населения увеличивается. Сегодня на 10 пенсионеров приходится только 16 работающих. Не нужно быть провидцем, чтобы сделать следующий прогноз: рано или поздно наступит момент, когда это соотношение сравняется. Для того чтобы уберечь систему, придется либо уменьшать размер пенсионных выплат, либо увеличивать налоги.
Пенсионная реформа, начавшаяся в России в 2002 году, призвана предотвратить кризис. Все действия были ориентированы только на будущее. Немедленного повышения пенсий не произошло. В итоге мы получили устойчивое недовольство. К тому же накопительный компонент в том виде, в котором он существует сегодня, абсолютно не решает тех задач, которые изначально ставились. Его нужно очень существенно модернизировать.
– С чего, как вы думаете, начнется эта модернизация?
– Начинать следует, пожалуй, с пенсионной формулы. В 2002 году пенсия стала рассчитываться не только из заработка и стажа, а из суммы учтенных взносов на индивидуальном лицевом счете. Сделано это было, по замыслу разработчиков, для повышения мотивации к уплате страховых взносов. Идея не сработала, потому что работник у нас как был бесправным, так и остается. У него нет никаких реальных рычагов влияния на своего работодателя, а работодатель абсолютно не мотивирован. Но если эту формулу заменять, то возникает вопрос – чем? Здесь пока никаких решений не принято. Именно сейчас, привлекая экспертов, на государственном уровне ищут выход из сложившейся ситуации. И нужно понимать, что та стратегия, которую в ближайшее время разработают, также будет рассчитана не на сиюминутный эффект.
– Среди задач, требующих скорейшего решения, первой называют устранение дефицита пенсионного фонда страны.
– Обратимся к опыту зарубежных стран. В любой развитой и цивилизованной стране мира пенсионная система дотируется государством. У нас же все пытаются решать данный вопрос, не снижая расходов. Некоторым кажется, что таким решением является накопительная система. Но рассчитывать, что можно переложить траты с государства на самих граждан, – иллюзия. Реально существующий опыт других стран показал, что это не срабатывает. В условиях низкой зарплаты это неизбежно ведет к росту нищеты. И в итоге государство оказывается вынуждено вводить доплаты бедным за счет того же федерального бюджета. Так, например, случилось в Чили, где сегодня две трети пенсионеров получают социальные доплаты за счет бюджетных средств.
– Известно, что в Европе дефицит пенсионной системы пытаются решать путем повышения пенсионного возраста. Грозит ли нам эта непопулярная мера?
– Мы должны четко понимать, что мы хотим с помощью этого инструмента сделать: хотим устранить дефицит пенсионного фонда или, как во всех странах, в которых это решение принимают, просто повысить пенсии? Должны представлять себе сроки, когда и насколько повышать пенсионный возраст. Как во Франции, чтобы получить массовое недовольство, или как в Германии, где по месяцу за год растянули этот процесс на 15 лет, и это не вызвало никаких социальных потрясений? А мы такие темы не обсуждаем. Мое мнение: если повысить пенсионный возраст в той системе, которая сложилась сегодня, это приведет лишь к увеличению дефицита Пенсионного фонда.
– Некоторые эксперты говорят о том, что дефицит пенсионного фонда возникает в том числе и из-за так называемых досрочных пенсий, когда люди выходят на пенсию не по возрасту, а по выслуге лет. Здесь правительство что-то намерено изменить?
– У нас фактически 33 процента всех пенсионеров уходит на пенсию раньше даже такого, как считают эксперты, низкого пенсионного возраста, как 55 и 60 лет. И отвлекают, естественно, средства на свое финансирование. Проблема, словом, есть. Но, кроме идеи создания профессиональных пенсионных систем за счет повышения тарифа страховых взносов, я не слышала ни одного реального предложения, каким образом эту проблему можно решать. А ведь кроме этого существует еще и проблема недобора страховых взносов в Пенсионный фонд. Есть категории людей, которые платят в него меньше, чем из него получают. И что с этим делать, тоже пока не ясно.
– Почему же при всех благих намерениях и стараниях пенсионеры остаются самой бедной категорией населения?
– Почему-то все забывают, что есть различные формы социальной защиты населения. А пенсия – это лишь компенсация утраченного заработка. И она никогда не решит проблем оплаты социального ухода за пенсионером, в котором он, безусловно, нуждается, также не решит вопросов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, и многое другое. Для этого должны быть иные специфические инструменты. Пенсионная система сама по себе не может быть ни плохой, ни хорошей. Хорошей ее можно назвать лишь тогда, когда она адекватна уровню развития экономических и трудовых отношений.